据 Deadline 报道,在 FCC 假民调风波持续发酵之际,唯一民主党委员安娜·戈麦斯(Anna Gomez)于 2026 年 10 月 23 日致信全美广播协会(NAB),呼吁广播界对主席布伦丹·卡尔(Brendan Carr)借“假民调”之名威胁电视网的做法作出公开反击,以消除审查威胁带来的寒蝉效应。
明星度假卡尔“假民调”威胁升级,新闻扭曲政策成审查武器
卡尔本周在社交媒体上援引 FCC 的新闻扭曲与广播恶作剧政策,警告电台和电视台播出“假民调”可能触发监管审查。他写道:“许多记者和广播公司一直在放大或播出这些民调,完全不顾基本的新闻伦理,也不告知公众这些民调缺乏科学、准确甚至真实的基础。”这番表态的背景,是民调机构韦奇伍德(Wedgewood Polls)承认捏造了部分调查结果。不过,特朗普多年来也习惯性地把不利民调称作“假”。法新社报道注意到,卡尔的警告恰逢 2026 年 11 月 3 日中期选举投票前不到两周,时间点十分敏感。
明星晒娃戈麦斯:法律门槛明确,委员会无权越界
戈麦斯在致 NAB 总裁兼首席执行官柯蒂斯·勒盖特(Curtis LeGeyt)的信中写道:“每一家报道中期选举的电视台,都需要在威胁产生寒蝉效应之前,弄清楚法律的实际要求。”她列举了两道门槛:其一,违反新闻扭曲政策须有“有记录的证据,表明存在故意误导公众的意图”;其二,广播恶作剧规则仅适用于明知是虚假信息仍播出的场合,且限于犯罪或灾难内容。戈麦斯明确表示:“在缺乏这种明确证据的情况下,本委员会无权采取行动。报道本届政府不喜欢的民调结果,远未达到这些标准。”这封信把法律边界与政治施压之间的张力摆到了台面。
明星育儿两党前 FCC 高官罕见联合谴责
卡尔的言论迅速引来一批来自两党的 FCC 前官员联合谴责,其中包括里根和奥巴马政府时期的两位前任主席。他们在声明中说,这是“又一起真正令人愤慨的企图,意在审查和控制美国人在准备投票时所能获得的信息”。据 Deadline 报道,如此跨党派的集体表态在 FCC 历史上并不多见,也让 FCC 假民调风波从行业议题演变为政治事件。路透社此前在报道卡尔对哥伦比亚广播公司(CBS)《60 分钟》的调查时就已指出,这家独立监管机构正越来越多地被用来回应白宫对报道内容的不满,如今针对“假民调”的警告进一步放大了外界对机构政治化的担忧。
明星孩子从《观点》到优惠费率:选举报道监管步步收紧
戈麦斯在信中还罗列了 FCC 近期影响选举报道的其他动作。新发布的平等时间规则指引警告,新闻脱口秀节目可能不再自动豁免,这让《观点》(The View)在邀请民主党候选人詹姆斯·塔拉里科(James Talarico)之后遭到调查。与此同时,FCC 员工层面的决定把政治广告折扣费率的适用对象从联邦候选人扩大至联合筹款委员会和政党协调竞选活动;表面上看惠及更多政治团体,实则增加了电视台辨别“合格购买者”的合规负担。BBC 的后续分析认为,这些措施相互叠加,构成了针对 2026 年选举报道的系统性监管收紧。
明星父母
NAB 的两难:放松监管红利与沉默代价
特朗普政府上台之初,NAB 曾看到废除多项广电监管的契机,其中包括把单一公司所能覆盖的电视家庭比例限制在 39% 的所有权上限。卡尔主导的 FCC 已于 2026 年夏天正式废除该上限,此举大概率将面临法庭挑战。然而,当卡尔接连对网络和附属电视台的新闻内容展开调查时,NAB 却表现得异常克制,引来舆论批评。戈麦斯公开喊话,正是希望打破这种沉默。以下时间线梳理 FCC 假民调风波的发酵节点:
| 时间 | 关键事件 | 影响 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2025 年 1 月 | 特朗普就任,卡尔出任 FCC 主席 | 监管风向转向政治化 |
|---|
| 2026 年夏季 | FCC 废除 39% 电视家庭所有权上限 | 媒体并购空间扩大 |
|---|
| 2026 年 10 月中旬 | 韦奇伍德民调承认数据造假 | 卡尔借机发文警告 |
|---|
| 2026 年 10 月 23 日 | 戈麦斯致信 NAB 总裁勒盖特 | 行业游说团体陷入两难 |
|---|
戈麦斯:一场重塑媒体的协同行动
戈麦斯在信中将当前的监管攻势概括为“一场协调的、横跨整个政府的努力,旨在把媒体重塑为当局认可的传声筒,而联邦通信委员会已成为其中最为活跃的工具之一。”她认为,NAB 在所有权等议题上尝到了甜头,面对“假民调”审查却不吱声,公信力正在受损。法新社的报道也指出,这类模糊警告已在业内引发普遍的自我审查担忧,部分电视台开始重新评估是否要在民调报道前加注免责说明。戈麦斯的公开信,等于把一道选择题摆到勒盖特面前:继续配合放松监管换取利益,还是站出来维护广电行业的编辑独立。
常见问题
Q1: 什么是 FCC 的“新闻扭曲”政策?
A1: “新闻扭曲”(news distortion)是 FCC 针对持牌广播电视机构的一项审查标准,要求新闻播报必须真实、善意且非故意误导。若要启动处罚,必须存在“有记录的证据”表明该机构故意误导公众。戈麦斯强调,播出一项政府不喜欢但来源清晰的民调,远未达到这一执法门槛。
Q2: 什么是《平等时间规则》?为何这次引发争议?
A2: 美国《通信法》第 315 条规定,广播机构若为某位联邦候选人提供时段,须为其他候选人提供同等机会。过去新闻采访节目通常被视为“善意新闻事件”而豁免。FCC 的新指引警告,新闻脱口秀未必在豁免之列,意味着《观点》一类节目邀请候选人后,可能被迫向对手开放同等时段,直接改变了选举季的节目策略。
距离 2026 年 11 月 3 日投票日已不足两周,这场 FCC 假民调风波的最终走向,正在成为检验美国广播电视业独立性的试金石。戈麦斯的公开信能否推动 NAB 从沉默转向反击,将决定监管寒蝉效应的实际边界;而终审者或许不是国会,而是法院与每一间新闻编辑室。
